martes, 19 de junio de 2012

Análisis crítico de la Ola

No leas este post si no has visto la película.

"Se trata de enseñarles las ventajas de la democracia" Con esta contestación, el profesor  Rainer Wenger, de pasado anarquista se ve obligado a dar un curso sobre la Autocracia.

Al principio de la película, unos alumnos mantienen la siguiente conversación:
- "De qué sirve revelarse hoy en día. La gente sólo piensa en su propio placer. Hace falta una meta conjunta.
- La gente no piensa en esas cosas. ¿Qué es lo más buscado en internet? Paris Hilton".

En la primera clase se palpa la apatía del alumnado hacia el tema y opinan que una dictadura en estos tiempos es imposible. El profesor configura una nueva táctica haciéndoles partícipes de un experimento.

Dato curioso: Al preguntar el profesor qué es lo que define una dictadura, Scott responde "-La insatisfacción"
Me pregunto por qué el director decidió utilizar esa frase en este personaje en concreto, que es el que más convencido estaba del movimiento.

También resulta bastante incongruente que justamente sea el inmigrante, el turco, el que hable del orgullo de ser alemán. ¿Qué sentido tiene?

El profesor crea el enemigo para que el grupo se una y sea más fuerte: los anarquistas. Sin explicar por qué son enemigos y sin informar de sus ideologías. Al final de la película se escucha la redacción de un alumno que dice "Pegar a la gente me parece de anarquistas" Si el profesor estaba tan interesado en el anarquismo, ¿Por qué no explica las bases de su ideología?

El profesor expresa: "¿de qué sirven las ideas si uno no hace nada con ellas?" Curioso, ya que en ningún momento de la película hablan ideología. La Ola es un "movimiento" vacío de significado. Muchos alumnos luchando por algo que no tiene ningún propósito. Asimilaron el experimento sin tener ninguna intencionalidad a parte de ponerse camisas blancas, pintar el símbolo por las calles y pelearse con los anarquistas sin tener ni idea de su ideología y sin haberse formado ni siquiera una propia. El profesor debería haber explicado las características ideológicas.

El concepto de grupo, que es el que más enfatizaba el profesor, no es algo que defina en absoluto la dictadura o autocracia según mi criterio. Ya que ese concepto también es concebido, y de una forma mucho más correcta y justa, en otras corrientes políticas. De esta forma el alumnado se confunde y empieza a hacerse ideas incorrectas de lo que es la autocracia. 

Al final de la película, el profesor recapacita y da una última clase para parar el "movimiento". ¿Por qué se pone la camisa blanca? ¿Por qué llega con ese discurso? ¿Es que no estaban los alumnos lo suficientemente confundidos? ¿Por qué necesita mentirles? ¿No hubiese sido más claro empezar con la verdad? ¿Por qué cerrar las puertas con cerrojo? ¿Por qué le permite a Scott que sea el guardaespaldas? 

Al principio de la película una alumna dice que las características sociales para que se de una dictadura son: "alto nivel de desempleo e injusticia social". Estos alumnos no tenían estos factores pero si una gran desinformación en una etapa en la que son altamente vulnerables e influenciables.

No hay comentarios:

Publicar un comentario