lunes, 9 de julio de 2012

Detachment

La semana pasada, después de ver la película "Profesor Lazhar" Me recomendaron esta otra: "Detachment" Es una película abrumadora, cruda y realista. Da mucho en qué pensar, la recomiendo al 100x100. Espero que os guste!

miércoles, 27 de junio de 2012

Profesor Lazhar

Ayer vi esta maravillosa película. Se la recomiendo a cualquiera que le interese el tema de la educación. Un saludo a todos!

martes, 19 de junio de 2012

Análisis crítico de la Ola

No leas este post si no has visto la película.

"Se trata de enseñarles las ventajas de la democracia" Con esta contestación, el profesor  Rainer Wenger, de pasado anarquista se ve obligado a dar un curso sobre la Autocracia.

Al principio de la película, unos alumnos mantienen la siguiente conversación:
- "De qué sirve revelarse hoy en día. La gente sólo piensa en su propio placer. Hace falta una meta conjunta.
- La gente no piensa en esas cosas. ¿Qué es lo más buscado en internet? Paris Hilton".

En la primera clase se palpa la apatía del alumnado hacia el tema y opinan que una dictadura en estos tiempos es imposible. El profesor configura una nueva táctica haciéndoles partícipes de un experimento.

Dato curioso: Al preguntar el profesor qué es lo que define una dictadura, Scott responde "-La insatisfacción"
Me pregunto por qué el director decidió utilizar esa frase en este personaje en concreto, que es el que más convencido estaba del movimiento.

También resulta bastante incongruente que justamente sea el inmigrante, el turco, el que hable del orgullo de ser alemán. ¿Qué sentido tiene?

El profesor crea el enemigo para que el grupo se una y sea más fuerte: los anarquistas. Sin explicar por qué son enemigos y sin informar de sus ideologías. Al final de la película se escucha la redacción de un alumno que dice "Pegar a la gente me parece de anarquistas" Si el profesor estaba tan interesado en el anarquismo, ¿Por qué no explica las bases de su ideología?

El profesor expresa: "¿de qué sirven las ideas si uno no hace nada con ellas?" Curioso, ya que en ningún momento de la película hablan ideología. La Ola es un "movimiento" vacío de significado. Muchos alumnos luchando por algo que no tiene ningún propósito. Asimilaron el experimento sin tener ninguna intencionalidad a parte de ponerse camisas blancas, pintar el símbolo por las calles y pelearse con los anarquistas sin tener ni idea de su ideología y sin haberse formado ni siquiera una propia. El profesor debería haber explicado las características ideológicas.

El concepto de grupo, que es el que más enfatizaba el profesor, no es algo que defina en absoluto la dictadura o autocracia según mi criterio. Ya que ese concepto también es concebido, y de una forma mucho más correcta y justa, en otras corrientes políticas. De esta forma el alumnado se confunde y empieza a hacerse ideas incorrectas de lo que es la autocracia. 

Al final de la película, el profesor recapacita y da una última clase para parar el "movimiento". ¿Por qué se pone la camisa blanca? ¿Por qué llega con ese discurso? ¿Es que no estaban los alumnos lo suficientemente confundidos? ¿Por qué necesita mentirles? ¿No hubiese sido más claro empezar con la verdad? ¿Por qué cerrar las puertas con cerrojo? ¿Por qué le permite a Scott que sea el guardaespaldas? 

Al principio de la película una alumna dice que las características sociales para que se de una dictadura son: "alto nivel de desempleo e injusticia social". Estos alumnos no tenían estos factores pero si una gran desinformación en una etapa en la que son altamente vulnerables e influenciables.

La Ola Características

Siento el retraso, tenía las preguntas de ese día en una carpeta que no encontraba.


Cuestiones formales:
¿Cómo es la estética en la película? Tonalidades frías y colores poco saturados.
¿Qué tipo de planos son los más usados? De detalle, americano, de profundidad, panorámico y general.
¿Qué papel juega la iluminación? La iluminación es poco llamativa, la luz es fría y apagada
¿Qué grado de relación existe entre la estética del grupo (la ola) con las dictaduras históricas? La relación es indiscutible, utilizan colores recurrentes en las dictaduras, así como un símbolo cargado de connotaciones. Además usan un uniforme que los define y con el que se sienten identificados.
¿Tiene relación la caracterización de los personajes con su conducta y manera de pensar? Depende del personaje, pero en general si.
¿Tiene relación la tonalidad de la película con la tonlidad del lugar? si, Alemania es un País situado en el centro-norte de Europa, con lo que el uso de colores fríos define bien la tonalidad del lugar.
¿Cómo es la fotografía? Al igual que los planos, la fotografía tiene planos d
e detalle, americano, de profundidad, panorámico y general.
¿Cómo es el ritmo de la narración? dinámico, rápido y activo.

Cuestiones conceptuales:

¿Qué papel juega el equipo de water-polo? El waterpolo es un instrumento de unión. La unificación del grupo frente al enemigo.
¿Cómo influye "la ola" en la vida del alumno? Cambia su juicio, comportamiento y sentimientos. 
¿Porqué el símbolo (significación) de "la ola"? símbolo que expresa el deseo de "arrasar". "La ola va a arrasar la ciudad".
¿Influye la cultura y el ambiente ideológico del país en el comportamiento del alumnado? Al principio de la película hacen referencia a la Alemania Nazi. Es evidente que el alumnado está influenciado por su historia, pero como cualquier alumnado en cualquier país.
¿ El profesor pensó en las consecuencias del proyecto? No lo creo, pues se ve cómo se le ocurre la idea en 10 minutos de descanso.
¿Qué provoca en el espectador el punto de vista desde el que se trata la imágen? Las sensaciones que he experimentado como espectadora han sido, angustia, indignación e incomprensión.


domingo, 17 de junio de 2012

El posmodernismo


La definición del posmodernismo, al igual que la del arte, tiene demasiadas acepciones como para tener una descripción única y específica. No obstante se pueden comentar las grandes generalidades que este movimiento conserva. 

Comienza en el siglo XX. Gracias a la cultura industrial, una gran masa de población accede a la cultura. Esto origina un cambio en el ámbito artístico: ahora cualquier persona puede generar una obra de arte pues la idea de artista ha sido relativizada y desprestigiada. Esto supone "la muerte del arte" para muchos y abre vías de conocimiento a otros. 

El posmodernismo tiende a relativizar la totalidad de la realidad. El artista posmoderno no busca plasmar la realidad sino la idea de identidad y la importancia del significado más que de los caracteres formales de la obra. Al buscar más el significado, el arte más que nunca está ligado a las circunstancias políticas, sociales y culturales.

Al relativizar la realidad se configura una incoherencia en los discursos ya que ninguna ideología es dominante y todas están en entredicho. Esto supone la necesidad de crear nuevos significados y a definir conceptos tradicionales.


La vanguardia ya no existe, porque ahora todo es vanguardia. Bajo esta premisa del posmodernismo he realizado este video de las clases públicas de BBAA del movimiento Sevilla Para. 

sábado, 16 de junio de 2012

3 definiciones de arte

Las dos primeras las puse ya al principio de curso, pero para ordenar un poco haré un resumen de las tres en éste post.

Primera definición: El arte es lo que cada uno considera que sea.
Segunda definición:


Tercera Definición: Después de leer tantas definiciones diferentes sobre lo que es el arte hay muchas con la que me siento muy identificada.

Me siento muy acorde con el artista y teórico Joseph Kosuth, influenciado por las teorías positivistas de Wittgenstein,  "Las obras de arte son proposiciones analíticas" con lo que "si alguien dice que su trabajo es arte, es arte".  Además opino como Weitz: "Es imposible establecer criterios que sean suficientes, por lo tanto, cualquier teoría del arte es una imposibilidad lógica" No obstante, también estoy de acuerdo con lo que estima Pierce de que para un estudio más profundizado es capital intentar definir el arte con lo que, en caso de necesitar definirlo lo haría como hizo Tatarkiewicz "El arte es una actividad humana consciente capaz de reproducir cosas, construir formas, o expresar una experiencia, si el producto de esta reproducción, construcción, o expresión puede deleitar, emocionar o producir un choque"

Por tanto, mi primera definición no estaba muy desencaminada de lo que lei posteriormente.  

Las obras de arte son proposiciones analíticas con lo que es lo que cada uno considera que sea ya que al no tener criterios que sean suficientes, cualquier definición específica es imposible. Pero si es posible una definición lo suficientemente genérica: "Es una actividad humana consciente capaz de reproducir cosas, construir formas, o expresar una experiencia, si el producto de esta reproducción, construcción, o expresión puede deleitar, emocionar o producir un choque"